Vivi 愛美麗~ Scent for life & beauty

 防曬化粧品之防曬效能是測出來的

筆者幾年前應邀至某大學演講，茶敘時，系主任談到該校幫業者測試防曬
化粧品SPF(體外模式測試，in vitro)時，發現同一產品不同批號，SPF值
差異竟然很大，我當時即問是否含「物理性」防曬成分？系主任証實說的
確含物理性防曬成分，這正是關鍵。因為傳統之物理性防曬成分，其作用
機轉是阻斷或反射紫外線，因此，物理性防曬成分之顆粒大小、外觀是否
呈不規則性等，均會影響產品防曬效能。倘若防曬成分之原料顆粒呈規則
圓形，粒度愈細則效果愈佳，當然價格也會更高。因此原料品質會影響
產品防曬能力，若原料沒有嚴格品管，就不易獲得品質穩定之產品，也
因此每批產品之防曬效能不一致，便是必然的，當然防曬化粧品防曬效能
也不能由標示之防曬成分決定，必須以測定之結果來決定其效能，並據以
標示之。

至於「化學性」防曬成分之作用機轉，是基於該成分化學結構能否吸收
特定波長之紫外光線，並依其吸收紫外線波長之不同，可區分為防UVB
(290-320 nm)或防UVA(320-400 nm)防曬成分。目前已核准上市之化學性
防曬成分，其主要用於防UVA或防UVB，區隔相當清楚，當然有些成分
吸收波長可能會跨UVA及UVB兩個波段，但仍會有主要及次要吸收波段
之分，目前尚無單一防曬成分，其吸收波長能完全涵蓋UVA及UVB波段
。當然可能有很多化學成分具有能同時吸收UVA或UVB紫外光線之
功能，但真正能成為防曬化粧品之有效防曬成分，需經嚴格安全評估、
測試及篩選，因此符合評估條件而能上市之防曬成分並不多。

 有些業者會認為自己的產品加了防曬成分，產品當然可以宣稱防曬
效能，比如加了Titanium dioxide或 Zinc oxide等物理性防曬成分，則產品
可宣稱防UVA及UVB；若添加之化學性防曬成分，其主要吸收波段在
290-320 nm間，但吸收波長可能稍為微弱的延長至UVA波段，那麼產品
除宣稱防UVB之外，也想宣稱防UVA。反之，若主要波段在320-400 nm
，但吸收光譜之前緣稍為延伸到UVB波段，那麼除宣稱防UVA之外，
也想要宣稱防UVB，這是不正確的。依國際間之規定，防曬化粧品
之防曬能力是測定出來的，不是依產品中防曬成分吸收紫外光線波長
範圍來推定的。

過去化粧品防UVB之效能，國際間習慣以整數之SPF值表示，而防UVA
效能，主要以日本化粧品工業連合會(JCIA)制定之方法測試，依測定結果
，產品可標示PA+, PA++, PA+++等三種不同等級防UVA效能。由於各國
所制定之SPF測定法互有差異性，因此除美國外，主要國家及地區間，
已完成SPF測定方法之調合，至於UVA效能之測定法及標示則較為分歧。
有關SPF測定法及防UVA測定法(JCIA法)，歐盟官方已於2006年9月22日
公布，並於9月26日刊載於官方雜誌上，兩種測定法都是依人體測定模式
(in vivo)訂定。今年 3月底也之公布防UVA之in vitro測定模式，未來評估防
UVA效能所對比非人體模式之SPF值，仍然需要與人體測定模式之SPF值
有相關。

有關防UVB之效能分成四級八類，以整數SPF值標示，最高值為50+；另
引進廣波長(Broad Spectrum)之防曬效能概念，至於具防UVA效能之防曬
化粧品，則於產品統一標示 標誌， Colipa建議2008年開始推動，
目前部分由歐盟進口之防曬化粧品已標示這個logo了。 美國FDA也於今年
8月 23日公布防曬化粧品的建議管理模式，並於8月27日刊載於聯邦公報上
，其中SPF測定法採用in vivo模式；UVA測定方法則採用in vivo與in vitro的
混合型模式，其中in vivo模式使用PPD法(JCIA法)，in vitro模式則使用分光
光度法(Spectrophotometric)。 UVB防曬效能建議分4級，以整數SPF值標示，
最高為50+。

防UVA效能亦分為4級，由in vitro或 in vivo模式測得數值不同，其分類如
原文之表4，效能則需比較 in vitro及in vivo測定值之相對應分類，取其低者
，標以不同星號數，如原文表4，表5。